Alexandru Nemoianu: Un fel de “responsa”
In urma cu cateva zile am citit un soi de interviu/comentariu semnat de catre Viorel Roman. Viorel Roman este relativ cunoscut ca un promoter infocat al intereselor Episcopatului de la Roma (zis, Romano-Catolicism) si inca mai vartos ca un adept al trecerii Romanilor sub ascultarea acelui Episcopat. Viorel Roman este zelos, tenace, insistent, nu incape indoiala. In acelasi timp argumentele sale sunt putine, neconvingatoare, brutale. Nici macar asta nu ar fi cel mai rau. Rau este faptul ca METODOLOGIA lui este catastrofala. Mai exact, Viorel Roman amesteca ceeace el considera “argumente”, din diferite domenii, in acelasi timp. In cadrul aceleiasi discutii el zboara de la domenii telogice la domeniul politic, de la istoria indepartata la lupta pentru putere de azi,de la fapte la pareri si asa mai departe. Viorel Roman porneste facand o supozitie. In fraza urmatoare acea supozitie devine,pentru acelasi Viorel Roman, fapt si de aici el face o noua supozitie si asa mai departe. Efectiv este cu neputinta sa porti in asemenea cadru haotic o discutie coherent si care sa ajunga la o concluzie. De aceea voi incerca sa sistematizez putin cele afirmate de Viorel Roman in acest ultimo text al sau pe care l-am citit.
Viorel Roman pledeaza pentru “unirea” Bisericii Ortodoxe cu Episcopatul Romei (asa cum ziceam,zis “Biserica Romano-Catolica). Inainte de orice este insa necesar sa ne asiguram ca vorbim cu acelasi concepte,ca dam acelasi inteles cuvintelor.
Biserica nu este o institutie.Biserica este Trupul mistic al lui Iisus si este alcatuita din totalitatea marturisitorilor ei. Biserica este intemeiata in primul rand pe Adevar. Si este necesar sa intelegem ca “Adevarul” nu este suma parerilor acceptate, ca “Adevarul” nu este divizibil sau relativ. Adevarul este o Persoana, ”Eu sunt calea,adevarul si viata”. Aici nu este loc de dezbatere. Deci Trupul Mistic al lui Iisus si Adevarul nu pot fi decat UNA. Acest lucru a fost explicat in detaliu si cu limpezime de cristal de catre Alexey Khomiakov inca la jumatatea veacului al XIX-lea. In acelasi timp realitatea istorica a fost mereu schimbatoare. Daca in primele doisprezece veacuri ale erei crestine Rasaritul Ortodox a fost in fruntea civilizatiei si culturii europeano-mediteraneene si este suficient sa amintim ca in vreme ce la Bizant existau Universitati si se scria filozofie,poezie si istorie de calitate superlativa,deci in aceiasi vreme, Carol “cel Mare” nu stia sa scrie. In veacurile urmatoare, ca rezultat al faptului ca Bizantul a oprit inaintarea islamica si ca urmare a faptului ca prin carturarii Bizantini “apusul”,finalmente!,ajungea sa cunoasca glorioasa civilizatie Greco-romana, acel “apus” a progresat rapid si mai ales in domeniul tehnic. Profitand cinic de acest progeres tehnic, militar, ”apusul” a inceput sa atace Bizantul intr-un mod salbatec. Sa ne amintim ca in 1204 acel “apus” a ocupat Bizantul si crimele si faredelegile comise nu au mai fost egalate vreodata, nici macar de Otomani! Mai mult sub dubioasa pavaza a acelui “apus” Episcopatul Romei (zis, Biserica Romano-Catolica) a cautat sa isi subordoneze Biserica Drept Maritoare, Ortodoxa, Pravoslavnica. Dar aici incercarile “apusului” s-au frant. Toate acele incercari au esuat. Nici un soi de amenintare lumeasca nu a putut clinti Biserica. (Care se si afla sub o fagaduinta cu mult mai tare decat a oamenilor: ”puterile raului nu o vor putea cuprinde”.) La Conciliul de la Florenta “argumenttele” Episcopatului Romei (zis Biserica Romano-Catolica) au fost zdrobite prin cuvantul Sfantului Marcu Eugenicul, Mitropolitul Efesului. Acest Sfant a aratat ca pana ce nu se renunta la “filioque”, la abominatia “infaibilitatii papale” si a conceptului de Purgatoriu, deci pana ce nu va renunta la aceste grave abateri teologice, Episcopatul Romei (zis Biserica Romano-Catolica) se afla in erezie. Deci aceste realitati aratate la Florenta in prima jumatate a veacului al XV-lea sunt la fel de valide azi ca si atunci. Nu avem ce sa “unim”.
Dar apoi Viorel Roman zboara, fara legatura, la situatia Romanilor si aici el face afirmatii grave, neadevarate si iresponsabile. Viorel Roman cauta sa prezinte pe Romani ca pe doua parti: ”moldo-valahi) si Romani ardealo-banatici. Viorel Roman afirma ca intre ei ar fi mari deosebiri zi zice el la fel de mari ca cele existente intre Germani. In acest caz Viorel Roman fie inventeaza, fie nu stie despre ce vorbeste, sau amandoua. Intre Germani, ca si intre Italieni, deosebirile lingvistice sunt enorme. Atata de mari ca un German din Austria nu il va intelege pe unul din Schleswig-Hollstei, si un Italian din Calabria nu il va intelege pe unul din Toscana. La Romani aceasta diferenta nu exista. De fapt unitatea lingvistica a Rmanilor nord-dunareni este uluitoare.Un Roman din Tara Almajului il va intelege fara problem pe un Roman din Maramures, si am mentionat aici cele doua “locuri” romanesti cu cea mai puternica personalitate lingvistica. Ce a facut cu putinta aceasta uluitoare unitate romanesca? Spre dezamagirea lui Viorel Roman, explicatia este simpla: Ortodoxia.Vorbeste apoi Viorel Roman despre modul in care “uniatia” ar fi conditionat pe Romanii ardealo-banatici. In primul rand aceasta “uniatie” s-a introdus brutal, cu foc si spade. In al doilea rand ,in Banat, ”uniatia” a avut un rol minimal, daca si atata, iar in Ardeal, cu toate presiunile facute de autoritati, numarul Romanilor Ortodoxi a fost mai mare decat la “unitilor” in tot cursul veacurilor XVIII-XX. Acesta este un FAPT. Si Viorel Roman va fi invatat de la cei pe care ii slujeste ca “in contra factum non est argumentum”. Dar apoi Viorel Roman mai afirma ca Romanii isi trag numele de la Roma. Din nou Viorel Roman greseste si comite pacatul asociatiilor “dupa ureche”. Nu,numele Romanilor nu vine de la Roma, vine de la Bizant. Caci supusii Bizantului se numeau “Romei” si chiar asta era Bizantul, urmasul legitim al Romei imperial. Caci Bizantul a fost urmasul Romei imperial si nu papismul! Atunci cand Menumorut refuza sa cedeze pamant Regelui Ungariei, el spune ca nu poate face asta fiind supus:”Dominus meu Imperator Constantinopolitanus” (Domnul meu Imparatul Bizantului). Cred ca Menumorut stia mai bine decat Viorel Roman!
Un alt “set” de argumente,”argument” dupa Viorel Roman, se enumera pentru a sublinia “superioritatea” “apusului” asupra “rasaritului”. Aici Viorel Roman greseste grav. Reforma, Contra reforma, iluminismul,materialismul vulgar si finalmente “globalismul” au eliminate orice urma de duh din acel “apus”. Locasurile lor de cult sunt goale, argumentele lor teologice nu au vlaga. Iar asta sta intr-un contrast izbitor cu incredibila Renastere Ortodoxa. Un avant care nu a mai fost intalnit de la Sfantul Paisie Velichikovki incoace. De fapt sunt zorile celei din urma profetii a Sfantului Serafim din Sarov despre Lumina Rasaritului care va cuprinde lumea se vad. Si in acest context orice om de buna credinta ar trebui sa se cutremure vaznd modul in care, din propria cenusa, s-a reanaltat Catedrala Iisus Mantuitorul in Moscova sau modul in care se inalta Catedrala Mantuirii Neamului la Bucuresti.
Iar apoi este vorba de “valorile” acestui “apus” azi. Care sunt: Soros,homosexualitatea, pedofilia, relativismul degradant? Sa fim seriosi! Dar inca mai apoi Viorel Roman comite o greseala catastrofica.
El spune ca Romanii plecati la lucru in afara hotarelor romanesti se vor alatura Episcopatului Romei (zis Biserica Romano-Catolica) si , mai mult,vor ingnora pe Ierarhii lor.
Efectiv in acest fragment Viorel Roman cade in delir.
Biserica fara Ierarhi nu este cu putinta.Sfantul Ciprian al Cartagenei spunea in primele veacuri crestine:”unde este Episcopul acolo este Biserica”. Iar in privinta nevoii de ascultare ierarhica insusi Apostolul Neamurilor spune: ”Pentru ca Dumnezeu nu este al neoranduielii,ci al pacii” (St.Pavel,Corintieni I,33).
Biserica Ortodoxa (singura Biserica) este un Trup ierarhic si al ascultarii. Dar aceasta iearhie se intemeiaza pe o putere indestructibila ,se intemeiaza pe ‘ierarhia dragostei”. De aceea Roamnii Ortodoxi, turma si Pastorii sunt una.
Aceste apeluri la rebeliune canonica nu vor putea sa tulbure turma Drept Maritoare. Acesti credinciosi stiu bine ca descind si sunt continuatori ai singurului Imperiu Crestin si legitim, Imperiul Bizantin. Cele spuse de catre marele ganditor Rus, Konstantin Leontiev la mijlocul veacului al XIX-lea sunt azi parca mai adevarate ”Sub steagul bizantinismului, daca ii vom ramane credinciosi, vom fi capabili sa rezistam intregii Europe confederate, daca aceasta ar indrazni-dupa ce va fi distrus definitiv ceeac ce a creat nobil in interiorul sau-sa ne prescrie si noua duhoarea si putreziciunea noilor sale legi referitoare la mizerabila fericire pamanteasca si la radical vulgarizare universala!”
Drept Maritorii stiu ca sunt singura Biserica. O spun asta cu smerenie si mereu spun Sfanta Ortodoxie. Caci din sfintenie decurege Dreapta Credinta si nu invers. Portile Dreptei Credinte ramn intotdeauna deschise celor care vor sa intre si sa afle “ca bun este Domnul”. Ortodoxii nu spun ca ceilalti nu se vor mantui. Acestea sunt lucruri care stau sub puterea si Judecata lui Dumnezeu. In cuvintele Episcopului Kalistos Ware, ”noi stim unde este Biserica, nu stim unde nu este”. Dar pentru cei care din toata inima credem in rostul duhovnicesc si istoric al Neamului Romanesc, deci, repet,pentru noi, nu exista decat o certitudine: Biserica Ortodoxa si o singura marturisire: Ortodoxie sau Moarte.
—————————————
Alexandru Nemoianu
Istoric
“Centrul de Studii și Documentare al Românilor-Americani”
(Valerian D. Trifa. Romanian-American Heritage Center)
Jackson , Michigan, USA
la
5 iunie 2017
