Cuvânt și iubire

Parlamentul Romaniei (Camera) a votat covarsitor modificarea articolului din Constitutie care definea “familia”. Cu o majoritate, repet, coplesitoare, a fost aprobat ca “familia” sa fie definita ca “unirea dintre un barbat si o femeie”. In fond alesii Neamului nu au facut decat sa sanctioneze o asezare efectiv “din totdeauna”. De la facerea lumii “familia” era inteleasa ca unirea, in dragoste, dintre un barbat si o femeie avand ca scop ajutorarea si facerea de copii.
Orice manifestare “pe langa” a fost considerate aberatie si abominatie.
Este posibil ca anume indivizi sa fi avut, prin diferite circumstante aberante, alte apucaturi. Dar acestea au fost considerate si inca sunt considerate aberatii marginale.Abea in ultimele decenii a aparut o preschimbare de atitudine. Prin decizia unor cercuri, inspirate de negativitatea pura, a inceput sa fie promovata “familia alternativa” si aberatia a fost ridicata la rang de virtute. Cei care cu sete promoveaza acest “curent” (era sa ii spun in limbajul acestor marginali “trend”) sunt comisarii de la Bruxelles si cei care stau sub influenta si in solda, ”déjà” internationalistului George Soros.
Dar iata ca Parlamentarii Romani au aflat in ei vointa,curajul si verticalitatea sa spuna raspicat ca bunul simt nu este optional!
Decizia lor are o importanta cruciala si poate fi considerat ca angajament National. Sa fim bine intelesi.
Promovarea “familiei alternative” nu avea absolute nimica de a face cu “drepturile omului”. (Si inca mai putin ale unor “oameni” atata de rataciti ca nu mai pot gusta ce este “bun”!) Dar are totul de a face cu agenda anti crestina,cu angajarea totala in slujba negativitatii pure.
Casatoria este una dintre Tainele Bisericii Ortodoxe. Pangarirea uneia dintre Taine duce la pangarirea tuturor.
In aceasta intelegere votul Parlamentarilor Romani a insemnat,si daca unii nu o inteleg,o marturisire de credinta Ortodoxa. Poate unii dintre acesti Parlamentari nu stiu dar s-ar putea prea bine ca acest vot sa le aseze starea in vecie intr-un loc bun.
In acelasi timp pumnul de Parlamanteri care au votat “invers” (la propriu si la figurat) s-au autoeliminat din viata publica. Spun ei ca si-au votat “constinta”! Si da, asta au facut, au votat si aratat o “constinta” stramba, vanduta si buna de nimica.
Pentru votul Parlamentarilor, astazi, Neamul Romanesc poate fi mandru!

Alexandru Nemoianu

9 mai 2017

***

Despre consecințe

Camera Deputaților a votat la începutul lunii Mai, 2017 cu o covârșitoare majoritate, să trimită spre referendum, propunerea înaintată de trei milioane de Români, de a defini “familia” ca unirea dintre un bărbat și o femeie. Procesul de revizuire a Constituției își urmează cursu: urmează un vot în Senat și, la caz ca și Senatul va aproba pozitiv, cu o majoritate de două treimi propunerea, ea va fi supusă unui referendum. Un proces legislativ clar și pașnic.
Cu atata mai surprinzatoare apare reactia unei minoritati foarte vocale (grupul LGB si alti eiusdem farinae) impotriva acestui proces,repet,perfect legal si pasnic. Unii dintre acesti “tribuni” asemuiau propunerea cu internarea unei parti a populatiei in “lagare”. O logica absolute de-a-indoaselea (poate in consecventa cu preferintele protestatarilor, poate). Caci acesti “tribuni” pur si simplu doresc ca majoritatea sa se supuna optiunii lor de viata.In discutie este in fond definirea unui termen, ”familia”. Intotdeauna aceasta a fost inteleasa ca unirea intre un barbat si o femeie. Abea in ultimele decenii, sub inflluenta EU si “comisarilor” de la Bruxelles se incearca pervertirea acestui inteles. Dar ce mi se pare profund scandalos este faptul ca NIMENI nu ataca pe adpetii legaturilor, hai sa le zic “alternative”; NIMENI. Aceasta minoritate “alternative” ar putea foarte bine sa afle un termen care sa defineasca “unirea” dintre ei, dupa cum voiesc. Acest termen ar putea fi; ”uniune”, ”federatie”, ”confederatie” sau, de ce nu ?, ”neo-Bruxelles? Dar adevarul este ca ei sunt cei care ataca majoritatea. Ei sunt cei care vor sa schimbe intelesul unui concept. Ei sunt cei care vor ca majoritatea sa inteleaga asa cum vor ei. Ei sunt cei care doresc sa schimbe definitia unui concept traditional iar asta este o provocare grosolana si provocarile au consecinte. Voi da un exemplu.

Inceputul lunii Ianuarie, 2015 a fost tulburat de evenimente grave ce s-au petrecut in Paris, Franta.
Doi, relativ tineri mohamedani, au atacat redactia unei gazete satirice,”Charlie Hebdo”, si au ucis un numar de lucratori.
“Motivatia” acestei crime salbatece era, conform gandirii celor doi fanatici, razbunarea onoarei Profetului Mohamed. Acea onoare ar fi fost atinsa de catre gazeta pomenita prin publicarea unor caricaturi care, dupa parerea mea, erau de prost gust. Fara indoiala ca acea crima a fost o monstruozitate.
Dar dincolo de acest lucru cateva lucruri trebuiesc amintite.

Publicatia “Charlie Hebdo” se “specializase” in producerea de caricatui care, pentru credinciosi, sunt blasfemii.
Victima de preferinta a acestor blasfemii era Crestinismul. Doar ca exemplu, cu rusine si sincer cu scarba, pomenesc un caz.
In numarul de Craciun, la Nasterea Domnului, crestinii din Paris au fost “salutati” de catre “Charlie Hebdo”, cu o “caricatura” infatisand pe Fecioara Maria cu picioarele larg desfacute si dand nastere unui copil cu figura natanga. Aceasta a fost “felicitarea” de Craciun, Nasterea Domnului, a publicatiei “Charlie Hebdo”!
Pentru credinciosi, fie ei Crestini, Musulmani sau orice alta, acest gen de “caricaturi” sunt provocari.

In fata provocarilor oamenii au rectii diferite: unii tac, altii murmura, altii reactioneaza, altii reactioneaza violent si cativa pot reactiona foarte violent. In aceste conditii,considerand posibilitatea consecintelor, este mai cuminte sa nu provoci.
Oricum, in acest context, enormele demonstratii, declaratiile eroice, prosteasca lozinca “Je suis Charlie”(personal nu vreau sa fiu Charlie si nici nu vreau sa ii impartasesc soarta) au fost, iarasi dupa parerea mea, exagerate, fara rost si sincer de prost gust. Dar cateva lucruri trebuiesc lamurite si spuse limpede.

Se vorbeste acuma despre “conflict intre civilizatii”. Care “civilizatii”?
La nici un caz nu intre Crestinism si Islam. Si una si alta dintre aceste civilizatii au fost aproape egal batjocorite de catre “Charlie Hebdo”. Pentru “globalism” si asociatul sau, batrana vipera “secularismul militant”, termenul de “civilizatie” nu poate fi aplicat.
Dar mi se pare ca evenimentele care au avut loc la Paris, Franta, la inceputul lui Ianuarie 2015 reprezinta ceva mult mai semnificativ.

Dumnezeu nu se lasa batjocorit. Asta este un fapt si, conform cu vorba stramosilor nostri veniti cu stindardele Romei,”contra factum non est argumentum”.
Felul, locul si mijloacele prin care El nu se lasa batjocorit sunt strict optiunea Lui. Si, pana acuma, optiunile Lui s-au dovedit fara gres.
Ce s-a intamplat publicatiei “Charlie Hebddo” ar trebui sa fie un avertisment asupra pericolelor de a te juca cu focul. Ar trebui sa fie avertisment pentru toti cei care provoaca, inclusive minoritatea “alternative” care atataca grosolan conceptual de “familie”. Uneori ceeace merge roata are obiceiul sa vina inapoi tot roata si tot uneori, cel care seaman vant culege furtuna.
Ar fi bine sa luam aminte!

—————————–

Alexandru Nemoianu
Istoric
“Centrul de Studii și Documentare al Românilor-Americani”
(Valerian D. Trifa. Romanian-American Heritage Center)
Jackson , Michigan, USA
la

10 mai 2017